執行案件辦理札記：民事執行程序中“以物抵債”實務問題
點擊藍字 關注我們
“以物抵債”是指債務履行過程中出現的，債務人以實物資產抵償債務的清償方式。基于以資產抵債意思表示發生的階段、產生的原因等不同，會產生不同的法律效果。
而在民事執行程序中，往往會出現債務人流動性資產不足，債權人為了實現債權而不得不接受“以物抵債”的情形。本文將聚焦執行程序中的“以物抵債”問題，淺析實務中遇到的一些問題，以期對讀者有所幫助。
一、民事執行程序中“以物抵債”的分類及特點
民事執行程序中的以物抵債一般可以分為合意抵債與強制抵債。合意抵債是指債權人與債務人達成協議，雙方同意通過以物抵債的方式清償債務。強制抵債是指在執行程序中，法院只需征得債權人同意即可裁定將債務人的“物”抵債給債權人的情形。
（一）合意抵債
《民訴法解釋》第四百八十九條規定：“經申請執行人和被執行人同意，且不損害其他債權人合法權益和社會公共利益的，人民法院可以不經拍賣、變賣，直接將被執行人的財產作價交申請執行人抵償債務。對剩余債務，被執行人應當繼續清償。”根據前述規定，合意性以物抵債一般需要滿足以下條件：
1、申請執行人已經向法院申請對被執行人的財產進行強制執行
2、申請執行人與被執行人就以物抵債達成合意
3、以物抵債不存在損害其他債權人合法權益和社會公共利益的情形
關于合意抵債需要特別注意的一個問題是，執行中當事人達成了以物抵債協議的，法院不得依據該協議作出以物抵債裁定。根據《最高人民法院關于執行和解若干問題的規定》第6條的規定：“當事人達成以物抵債執行和解協議的，人民法院不得依據該協議作出以物抵債裁定”。究其本質，是因為當事人之間私下達成的以物抵債協議具有隱蔽性，未經拍賣變賣程序，且司法機關無法識別是否有損害第三人利益的情形，而以物抵債裁定具有物權變動的直接法律效果，那么極有可能損害其他債權人的利益。而執行和解協議本身并無強制執行效力，因此不能以抵債裁定的方式賦予和解協議強制執行效力。
實踐中，如當事人之間形成了真實的以物抵債協議，雙方均同意以物抵債，都有以物來消滅債權的意思表示，那么按照抵債流程，被執行人將物交付并變更不動產登記即可，無需法院出具以物抵債裁定。但若當事人達成了以物抵債的和解協議，然而被執行人并未履行，此時按照《最高人民法院關于執行和解若干問題的規定》第九條規定，被執行人一方不履行執行和解協議的，申請執行人可以申請恢復執行原生效法律文書,也可以就履行執行和解協議向執行法院提起訴訟。
（二）強制抵債
依據《民訴法解釋》第四百九十條規定：“被執行人的財產無法拍賣或者變賣的，經申請執行人同意，且不損害其他債權人合法權益和社會公共利益的，人民法院可以將該項財產作價后交付申請執行人抵償債務，或者交付申請執行人管理；申請執行人拒絕接收或者管理的，退回被執行人。”及《最高人民法院關于人民法院民事執行中拍賣、變賣財產的規定（2020修正）》（以下簡稱“《執行中拍賣規定》”）第十六條、第二十四條、第二十五條的規定，當被執行人的財產無法拍賣、變賣或流拍的，經申請執行人同意，法院可以不經過被執行人的同意而進行以物抵債，這就是強制抵債。
對應前述合意抵債而不能出具抵債裁定的情形可知，只要經過拍賣程序，以流拍財產進行抵債的，法院應當作出以物抵債裁定。而以物抵債裁定，自簽收之日起即產生物權變動的效力。
二、合意抵債協議能否排除強制執行
在前文中我們分析到，合意抵債協議是雙方當事人意思表示一致的產物，因法院不能據此出具以物抵債裁定，不直接產生物權變動的法律效果。而實踐中以物抵債協議經常伴隨著債務人的資信惡化和償債能力喪失，所以雙方簽訂以物抵債協議后，債務人抵債資產又被其他債權人查封，并進入強制執行程序的，比比皆是。此時，債權人拿出以物抵債協議要求排除其他債權人的強制執行程序是否可行呢？
一般情況下，物抵債協議成立但未實際履行的，因以物抵債協議旨在消滅原有的金錢債權債務關系，與優先受償權無關，因此不能作為對抗強制執行的正當理由。對于這一規則實務中并無太大爭議，但《執行異議和復議規定》第28、29條規定了無過錯買受人及消費者購房人在符合一定條件的情況下，雖然沒有取得房屋所有權，但是仍然可以對抗一般金錢之債的執行。那么以物抵債中的抵債物如果是不動產，以物抵債中的債權人是否享有購房人的相同權利，或者說以物抵債是否能夠等同于買賣合同的效力進而排除強制執行呢？
《九民紀要》認為，《執行異議和復議規定》第28條規定了一般買受人的物權期待權，賦予符合法定條件的買受人對不動產的物權期待權以排除執行的效力。該法條的的立法目的是保護無過錯買受人的物權期待權。按照一般法理而言，物權期待權仍為債權，但是基于特定立法價值考慮，我國法律仍規定了具備一定條件的物權請求權可以對抗執行債權，從而阻卻執行。《〈九民紀要〉理解與適用》一書中重審：之所以要對無過錯的買受人、消費者購房人進行優先保護，基本的理念是，請求交付物的債權作為物權期待權，優先于金錢債權。而設立以物抵債的目的在于消滅舊的金錢之債，以物抵債作為履行原來金錢之債的方法，其債權人享有的本質上人仍然是金錢之債，不應優于另一個金錢之債。因此以物抵債不適用該解釋的第28、29條規定。”
綜上，雖然《九民紀要》發布之前對該問題的判決不盡相同，但是《九民紀要》發布之后應當統一裁判尺度，以物抵債協議不能適用《執行異議和復議規定》第28、29條進行排除強制執行。
三、以物抵債價格的確定
根據《執行中拍賣規定》第五條、第二十五條的規定，實踐中大多數情況均以最后一次拍賣所定保留價作為抵債的價格。但是也存在一些特殊情況，筆者檢索到多起案例中，法院以超過合理期限導致抵債物價格變動，不宜以最后一次拍賣保留價作為抵債價格為由變更了抵債價格。具體原因主要有有：流拍日至抵債日時間過長，財產價值明顯發生了巨大變化；評估報告已經過期等。因此，筆者需要在此提醒您，以最后一次拍賣所定保留價作為抵債價格，存在合理期限，如同意接受以物抵債則需要及時決斷。
因以物抵債的價值實際上是直接由資產評估的價格決定的，所以在整個資產處置過程中，資產的價格評估程序至關重要。而因評估機構、評估人員的水平參差不齊，監管措施相對薄弱，在實務中評估結果受各方面因素影響較大，在一個案件中債務人希望資產價格評估高一些，而債權人則期望相對保守一些，往往爭議較大。
對于這一問題《最高人民法院關于人民法院確定財產處置參考價若干問題的規定》第二十三條規定：“當事人、利害關系人收到評估報告后五日內對評估報告的參照標準、計算方法或者評估結果等提出書面異議的，人民法院應當在三日內交評估機構予以書面說明。評估機構在五日內未作說明或者當事人、利害關系人對作出的說明仍有異議的，人民法院應當交由相關行業協會在指定期限內組織專業技術評審，并根據專業技術評審出具的結論認定評估結果或者責令原評估機構予以補正。”基于該規定，當事人、利害關系人對評估方法、結果有異議的，有一定的救濟途徑。故筆者在此建議，在實務中務必對評估報告在第一時間予以充分關注，以防惡意高評或低估。
四、抵債資產整體價值大于債務金額怎么辦
根據《執行中拍賣規定》第十六條第二款：“承受人應受清償的債權額低于抵債財產的價額的，人民法院應當責令其在指定的期間內補交差額”之規定，接受拍賣財產抵債的債權人應受清償的債權額低于抵債財產價額的，人民法院應當責令其在指定的期間內補交差額。也就是說如果抵債資產的價值大于債權人應當受清償的金額，還需要債權人拿出真金白銀倒退給債務人。實務中，債權人往往很難接受這種情況，因為這意味著債權人需要拿出資金去購買一個流通性并不好，且不得不接受的資產。
面對這種情形，筆者建議可以在確定抵債資產可以分割的前提下，接受部分以物抵債。以不動產為例，如抵債資產是一個面積為1000平方的商鋪，則可以根據評估價值算出均值，確定與抵債金額相匹配的面積。而不動產是否可以分割，則需要前往規劃設計部門及不動產登記部門進行咨詢。
以上為筆者就執行程序中以物抵債的一些實務思考，如對您有所幫助，歡迎關注、交流。
END
作者介紹
文斕楓律師，是樹人所金融訴訟組組長、青海省金融糾紛調解委員會調解員、青海省西寧市城西區政協委員。自2017年從業以來，主要從事金融擔保類民商事訴訟業務。主要服務的客戶包括國家開發銀行、中國建設銀行、中國農業銀行、中國工商銀行、郵政儲蓄銀行、招商銀行、華融資產管理公司、信達資產管理公司等。在民間借貸糾紛方面，文斕楓律師代理了多起復雜民間借貸案件，所處理民間借貸糾紛案涉金額超兩億元。
*聲明：本文觀點僅作為交流討論目的，不可視為樹人律師事務所正式法律意見或建議。如您有任何法律問題或需要法律服務，歡迎與本所聯系。
樹人律師事務所成立于2003年5月，系一家一體化運營管理的律師事務所。目前，樹人所已經在西寧、北京、成都等地設有辦公室，業務遍及20多個省份，還獲得“全國優秀律師事務所”的榮譽。
百年樹人成就百年客戶，歡迎同行客戶共同交流
掃碼添加 一起實現基業長青
