答：根據不同的標準，國家賠償有不同的分類，《國家賠償法》所規定的行政賠償、刑事賠償以及民事、行政訴訟中的司法賠償，就是以國家賠償的原因為標準進行的分類，國家賠償的種類具體如下圖所示：

答：行政賠償和行政補償都屬于國家責任的范疇，都是基于對公權力行使造成損害的救濟，都要由國家支出一定的費用來彌補損害。但兩者存在較大區別，具體區別表現為：

筆者認為，行政補償與行政賠償雖然只有一字之差，但二者存在較大的區別，最為核心的就是引起損害的原因不同，這也是判斷到底是補償還是賠償的關鍵所在：違法行為造成的損害是賠償，合法行為引起的損失則是補償。在一個行政行為被依法確認為違法的情況下，受害人應當通過行政賠償程序尋求損害賠償，而不能通過行政補償程序尋求對損失的彌補。

答：行政機關及其工作人員實施如下違法行為的，可能面臨行政賠償責任。但因行政機關工作人員行使與職權無關的個人行為；受害人自己受害；第三人致害；不可抗力致害的，不承擔賠償責任。

答：《國家賠償法》第二條第一款規定：“國家機關和國家機關工作人員行使職權，有本法規定的侵犯公民、法人和其他組織合法權益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償的權利。”該條規定了國家賠償責任的構成要件：

從國家賠償責任的構成要件分析，獲得國家賠償的前提之一是合法權益受到侵害，如果公民、法人或其他組織受到的損害是不法利益，即使是行政行為違法，國家也不承擔賠償責任，違法權益不屬于國家賠償的范圍，即行政機關的行政行為被確認為違法，并不必然導致賠償結果的發生。

答：行政賠償與行政補償兩者都是國家對行政機關及其工作人員在行政管理過程中損害公民、法人或者其他組織的合法權益所采取的補救措施，在同一行政行為已被依法確認為違法并啟動行政賠償程序，當事人不能重復或者交叉運用救濟手段再行尋求行政補償，補償問題應在賠償程序中一并解決。但如果案涉損害結果經過了合法的行政補償程序，那么行政賠償的范圍則僅限于行政行為違法所造成的擴大損失部分。

（參考案例：（2020）最高法行賠申1453號）

答：由于第三人提供虛假材料，導致行政機關作出的行政行為違法，造成公民、法人或者其他組織損害的，人民法院應當根據違法行政行為在損害發生和結果中的作用大小，確定行政機關承擔相應的行政賠償責任；行政機關已經盡到審慎審查義務的，不承擔行政賠償責任。據此，行政機關作出行政行為前需依照法定程序對行政相對人身份、授權信息、證明材料等盡到審慎合理的審查義務。

答：根據《國家賠償法》第三十六條“侵犯公民、法人和其他組織的財產權造成損害的，按照下列規定處理：……（八）對財產權造成其他損害的，按照直接損失予以賠償”，所謂直接損失，是指因不法侵害而致現有財產遭受的直接減少或消滅，主要是指既得利益的損失或現有財產的減少，其具有現實性和確定性的特點，《最高人民法院關于審理行政賠償案件若干問題的規定》對直接損失已作規定，不包括可得利益和可期待利益。

（參考案例（2019）新02行賠終1號）

答：《國家賠償法》第十六條第一款：“賠償義務機關賠償損失后，應當責令有故意或者重大過失的工作人員或者受委托的組織或者個人承擔部分或者全部賠償費用”的規定，行政機關或者行政機關工作人員作出的具體行政行為侵犯公民、法人或者其他組織的合法權益造成損害的，由該行政機關或者該行政機關工作人員所在的行政機關負責賠償。行政機關賠償損失后，應當責令有故意或者重大過失的行政機關工作人員承擔部分或者全部賠償費用。因此，只有行政機關工作人員有故意或重大過失的情況下才應承擔部分或全部的費用。

答：第一種：單獨提出賠償請求的程序：

 第二種：一并提出賠償請求的程序：

答：根據《國家賠償法》第十五條的規定，人民法院審理行政賠償案件，賠償請求人和賠償義務機關對自己提出的主張，應當提供證據。因此，行政賠償訴訟原則上采用的是“誰主張、誰舉證”的規則。但是，這一原則有例外，即以下兩種情形，舉證責任倒置：一是因被告導致原告無法舉證的，由被告承擔舉證責任；二是原告主張其被限制人身自由期間受到身體傷害，被告否認相關損害事實或者損害與違法行政行為存在因果關系，被告應到承擔相應的證據證明。