「聲明」本文系樹人律師事務所律師及職員撰寫原創文章，同步公開發表在樹人律師事務所微信公眾號及網站上，

            文章著作權屬樹人律師事務所所有，在其他平臺或媒體發布、轉載需經樹人律師事務所許可。

            取得許可在文末掃碼關注“樹人律師”進行聯系。

---

摘要：

隨著我國社會法治環境不斷進步，人們法治意識、維權意識的提升，筆者發現勞動者維護自身勞動權利的意識不斷提高。尤其在新冠疫情對全國經濟產生重大影響的背景之下，勞動者與用人單位之間的矛盾更加凸顯。很多用人單位受經濟影響，企業收益大幅度下滑，其中不乏有資金鏈斷裂、經營難以為繼的企業。而勞資爭議中，爭議焦點就是用人單位是否應當向勞動者支付經濟補償金。本文立足于經濟補償金的法律性質，探討經濟補償金制度現階段在我國存在的問題及建議，以期平衡勞動者權益與企業生存權。

 

關鍵詞：經濟補償金；勞動合同解除；完善建議

 

一、經濟補償金基本概述

 

（一）經濟補償金概念

 

經濟補償金是指勞動者與用人單位在特定情形下，勞動合同被解除或者終止后，由用人單位支付給勞動者的一筆經濟補助，可以保障勞動者在失業后的生活，幫助其進行再就業。

 

（二）勞動合同法中經濟補償金的適用特性

 

2007年的《中華人民共和國勞動合同法》（以下簡稱“《勞動合同法》”）相比較于1994年的《中華人民共和國勞動法》（以下簡稱“《勞動法》”），其規定適用范圍更廣。《勞動法》中僅規定了用人單位在協商解除勞動合同、用人單位預告性解除勞動合同、用人單位經濟性裁員的三種情況下需要支付經濟補償金。而《勞動合同法》第46條、47條擴大了經濟補償金的補償范圍，并統一了經濟補償金的標準。

 

《勞動合同法》嚴格規范用人單位用工行為，只要用人單位存在過錯導致合同終止的，用人單位必須向勞動者支付經濟補償金，甚至在勞動合同到期后，用人單位一方終止勞動合同，都需要向勞動者支付經濟補償金。唯一不需要支付經濟補償金的，是勞動者一方存在《勞動合同法》中規定的過錯或者勞動者一方主動提出終止勞動合同。即使存在此規定，用人單位也需要承擔較大的舉證責任，證明勞動者一方存在過錯，稍有管理或制度疏忽，用人單位就需要承擔舉證不能的不利后果。經濟補償金制度充分體現《勞動法》《勞動合同法》對勞動者一方的傾斜保護。

 

二、法律性質

 

關于經濟補償金的性質目前主要存在以下四種學說：勞動貢獻補償說、用人單位幫助義務說、社會保障說、法定違約金說。針對以上四種學說，當前目光集中于法定違約金說與社會保障說。

 

（一）勞動貢獻補償說

 

主要觀點為勞動者在用人單位工作期間，以自己的勞動為用人單位作出貢獻，創造了價值。因此，經濟補償金是用人單位對勞動者貢獻的補償。勞動貢獻補償說并沒有說明勞動者主動終止或解除合同，用人單位不需要支付經濟補償金的問題，未能體現獲得經濟補償的條件性。

 

（二）用人單位幫助義務說

 

該觀點將經濟補償金視為用人單位的一種義務，認為用人單位有義務幫助失業后的勞動者，該觀點對經濟補償金進行了定性，從道德與法律角度說明用人單位支付經濟補償金的理由，并將用人單位的道德義務上升到了具有國家強制力的法定義務。

 

（三）社會保障說

 

該觀點認為經濟補償金具有一定的社會保障性，我國官方也堅持社會保障說。經濟補償金能為勞動者在失業后提供一定的生活保障，將經濟補償金賦予社會保障功能。筆者認為，該學說混淆了社會保障與企業責任之間的界限，具有社會保障性應當屬于社會保險范疇，并且作為全社會的保障，其承擔主體應當是公共管理服務機構，而不應當是企業。

 

（四）法定違約金說

 

該觀點認為經濟補償金屬于一種責任承擔方式，因為用人單位違約，未能履行勞動合同規定的義務而應當承擔的責任，利用國家強制力介入，保護勞動者的合法權益。

 

三、我國經濟補償金的問題及完善建議

 

（一）經濟補償金計算標準未按照主體進行細化

 

我國統一了經濟補償金的計算標準，以勞動者的工作年限與月工資為計算標準。計算方法簡單籠統，未能考慮勞動者的年齡對其再就業的影響。實踐中，年齡較大者相較于年齡較小者獲得下一份工作的機會更少。

 

建議以40歲作為年齡分界，針對兩部分失業者制定不同的計算標準，可以給予40歲以上的失業者略高于40歲以下失業者的經濟補償金，達到實質公平的結果。

 

（二）失業保險未能發揮實質作用

 

我國社會保險中設置失業險，目的在于保障勞動者失業后的生活，該社會保險目的與經濟補償金的設置目的相重合，并且在實踐中，失業保險未能發揮實質作用，用人單位仍然承擔較大的用工成本。

 

建議擴大失業保險適用范圍，提高失業保險金的金額，同時降低用人單位的經濟補償金的標準，減輕用人單位的用工成本。在面對如新冠疫情之類的突發情況時，可以從社會保障角度分擔企業負擔，保障企業的生存權。

 

（三）經濟補償金的范圍應當涵蓋非全日制工

 

非全日制工作為靈活用工的一種形式，在實踐中處于更為弱勢的地位。由于經濟補償金制度未涵蓋非全日制工，用人單位可以隨時解除與勞動者的勞動關系而不需要支付經濟補償金，不利于保護非全日制勞動者的合法權益。

 

建議經濟補償金的范圍涵蓋非全日制工。

 

四、小結

 

本文主要探討《勞動合同法》中經濟補償金制度的基本概述、法律性質、問題與建議。不足之處在于所提出的建議未能經過實踐檢驗與分析論證，但筆者認為勞動合同法中的經濟補償金制度仍有進一步完善與細化的空間。

 

參考文獻：

 

[1]謝增毅.勞動法上經濟補償的適用范圍及其性質[J]中國法學，2021（4）：103-113.

[2]熊暉.解雇保護制度研究[M].北京.法律出版社.

[3]彭曉艷.合同解除視角下經濟補償金法律問題研究[J]法制博覽.

[4]李嘉斌.勞動合同解除中的經濟補償金適用.大陸橋視野.2021年04期.

[5]李猛；胡振娟.我國勞動合同經濟補償金制度的改良路徑與法律重塑.中國流通經濟.2020年11期.

 

---