建工系列之五：工程范圍等變更是否必然構成中標合同實質性內容的變更？
2021-03-22 16:58:01
5023
「聲明」本文系樹人律師事務所律師及職員撰寫原創文章，同步公開發表在樹人律師事務所微信公眾號及網站上，
文章著作權屬樹人律師事務所所有，在其他平臺或媒體發布、轉載需經樹人律師事務所許可。
取得許可在文末掃碼關注“樹人律師”進行聯系。
《招標投標法》規定，招標人和中標人不得再行訂立背離合同實質性內容的其他協議，那何謂合同實質性內容？實質性內容該如何界定？工程范圍等變更是否必然構成中標合同實質性內容的變更？下面我們一起來了解一下吧！
法院裁判觀點認為關于合同實質性內容的判斷，一般指工程范圍、工程價款、工程質量和建設工期。結合裁判觀點及相關法律規定，施工合同實質性內容包括建設工程施工合同約定的工程范圍、建設工期、工程質量、工程價款、工程項目性質等內容，中標人以明顯高于市場價格購買承建房產、無償建設住房配套設施、讓利、向建設方捐款等承諾亦視為變更中標合同等實質性內容。
《招標投標法實施條例》等相關法律法規規定，施工合同的實質性內容不允許變更。因此很多人就對工程范圍、價款、工期等等的變更，是否必然會造成中標合同內容對實質性變更，從而導致合同無效等法律風險產生疑問。
雖然，法律規定施工合同的實質性內容不允許變更，但同時，法律對其也賦予了一定的可變更的權利。建設工程在具備法定變更事由的條件后，經合同雙方當事人協商同意，在既不侵犯第三人的利益(包括國家利益、社會公共利益和未中標人合法權益)，又能保證合同主體之間不因權利義務失衡而顯失公平的前提下，可以對合同的實質性內容進行變更。
在實務中，因正常的變更和規劃調整導致工程工期、價款、項目性質的變更，不認定為中標合同的實質性內容變更。同時，《建設工程施工合同（示范文本）》（GF-2017-0201）通用條款中也對合同履行過程中因設計變更、規劃調整、價格異常波動引起合同內容的調整或補充作出了明確的約定。由此可見，工程項目因客觀情況發生變化時，雙方可協商就實質性內容進行變更。
《中華人民共和國民法典》第五百四十三條規定“當事人協商一致，可以變更合同。”
我國《招標投標法實施條例》規定，招標人和中標人應當依照招標投標法和本條例的規定簽訂書面合同，合同的標的、價款、質量、履行期限等主要條款應當與招標文件和中標人的投標文件的內容一致。
2021年1月1日起施行的《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》規定，招標人和中標人另行簽訂的建設工程施工合同約定的工程范圍、建設工期、工程質量、工程價款等實質性內容，與中標合同不一致，一方當事人請求按照中標合同確定權利義務的，人民法院應予支持。招標人和中標人在中標合同之外就明顯高于市場價格購買承建房產、無償建設住房配套設施、讓利、向建設單位捐贈財物等另行簽訂合同，變相降低工程價款，一方當事人以該合同背離中標合同實質性內容為由請求確認無效的，人民法院應予支持。
最高人民法院辦公廳于2011年10月9日印發的《〈全國民事審判工作會議紀要〉的通知》，明確了：招標人和中標人另行簽訂改變工期、工程價款、工程項目性質等中標結果的協議，應認定為變更中標合同實質性內容，中標人作出的以明顯高于市場價格購買承建房產、無償建設住房配套設施、讓利、向建設方捐款等承諾，亦應認定為變更中標合同的實質性內容。
同時也明確了，協議變更合同是法律賦予合同當事人的一項基本權利。建設工程開工后，因涉及變更、建設工程規劃指標調整等客觀原因，發包人與承包人通過補充協議、會議紀要、來往函件、簽證等洽商記錄形式變更工期、工程價款、工程項目性質的，不應認定為變更中標合同的實質性內容。
2014年12月17日，金某公司對連云港金某1#地塊三期土建總包及安裝預留預埋工程發布招標公告，中建四局對該工程進行投標并中標，2015年2月27日，金某公司向中建四局發出中標通知書，中標金額為人民幣112108908.99元。2015年3月9日，金某公司（甲方）與中建四局（乙方）簽訂《建設工程施工合同》（以下簡稱《備案合同》），并在連云港市城鄉建設局進行了備案。
2015年6月18日，中建四局、金某公司雙方就涉案工程又簽訂了《連云港三期一標段土建總包及安裝預留預埋工程施工合同》（以下簡稱《施工合同》），對工程質量實測操作、工程量清單、計價規范和技術規范等進一步明確約定，并對《備案合同》中確定的開竣工日期、工程進度款支付比例、逾期付款違約責任進行了調整。
2015年8月3日，中建四局向金某公司出具一份承諾書，承諾《備案合同》僅用于工程備案使用，具體履約和執行按照《施工合同》執行。涉案工程于2015年3月5日開工，2017年5月30日完工，2017年6月6日竣工驗收合格。后雙方因依據哪份合同結算問題發生糾紛，訴至法院。
中建四局、金某公司雙方另行簽訂的《施工合同》對《備案合同》主要進行如下變更：1.工程開、竣工時間提前一個月，但總工期不變；2.工程進度款付款比例有所降低；3.《備案合同》約定在工程量清單發生錯誤時可以調整合同價格，《施工合同》則未允許調整。一審法院認為，開竣工日期的提前并未影響工程期限，且承包人中建四局已按照《施工合同》約定的開工、竣工日期履行，該項調整不屬于實質性條款的變更。工程進度款的付款比例雖會影響工程價款的結算，但付款比例調整的幅度未超出正常范圍，屬于合同履行中的正常變更。對于工程量清單能否調整，系影響工程價款變化的核心條款，后簽訂的《施工合同》雖與《備案合同》約定不一致，但與招標文件規定工程量清單不許調整的內容相符。綜上，《施工合同》未背離招標文件的實質性內容，對《備案合同》部分內容的變更屬于合同履行中的正常變化，并非構成實質性內容變更的黑合同，兩份合同均合法有效，涉案雙方應以實際履行的合同即《施工合同》作為結算依據。
綜上所述，建設工程在具備法定變更事由的條件后，雙方可以協商共同變更合同的實質性內容，部分內容的變更屬于合同履行中的正常變化，并非構成實質性內容變更的黑合同。
雖然對建設工程實質性內容可以進行一定的變更，但要注意的是，當合同當事人，簽訂了一份與經過備案的中標合同實質性內容不一致的其他協議，此時，合同的性質已經發生了根本性的變化，原先備案的中標合同已不再適用。因此，建設工程施工合同當事人應及時到有關部門辦理合同實質性內容變更備案手續，既是國家行政監管的需要，更是保護當事人在發生合同糾紛時利益免受損失的有效手段。
