礦業領域 | 壓覆系列之九 ：探礦權壓覆賠償的范圍
「聲明」本文系樹人律師事務所律師及職員撰寫原創文章，同步公開發表在樹人律師事務所微信公眾號及網站上，
文章著作權屬樹人律師事務所所有，在其他平臺或媒體發布、轉載需經樹人律師事務所許可。
取得許可在文末掃碼關注“樹人律師”進行聯系。
探礦權被壓覆后，探礦權人通常最為關注如下兩方面的問題：
1、能否獲得賠償？
2、賠償范圍包括哪些，如何確定探礦權的價值？
為此，根據我國現行有效法律規定，結合法院針對探礦權壓覆賠償/補償司法裁判文書，樹人律師就探礦權壓覆賠償范圍相關內容分析闡述如下，供參考。
2005年12月8日茂成公司通過競拍，競得周家溝煤礦勘查探礦權。由于新修建的蘭渝鐵路經由廣元境內的熊洞灣隧道，需要壓覆周家溝煤礦資源儲量。2011年3月6日，茂成公司與蘭渝鐵路公司雙方簽訂《協議書》，茂成公司同意蘭渝鐵路壓覆其礦產資源。蘭渝鐵路公司同意建設項目征地時，視對采礦影響程度按國家有關政策給予適當補償。
2011年8月11日，四川省國土資源廳出具川國土資函（2011）1292號《關于新建蘭州至重慶工程（四川段）壓覆礦產資源情況的復函》，確認蘭渝鐵路壓覆茂成公司所屬周家溝煤礦資源量432.5萬噸，并且同意壓覆。
由于就支付補償問題存在爭議，茂成公司訴訟至法院，要求支付補償款及利息，并賠償后期開采損失。
1、蘭渝鐵路有限責任公司于本判決生效后十日內支付茂成公司礦業權價值補償款4295.49萬元。
2、駁回茂成公司關于遲延支付補償款的逾期利息請求。
3、駁回茂成公司要求支付的后期開采損失的請求。
1、關于案涉項目壓覆資源所涉礦業權價值的補償依據。
最高院認為，探礦權作為一種用益物權，其具有自身的價值，不僅包括探礦權人對其取得《礦產資源勘查許可證》范圍內礦產資源的占有、使用權，還應包括探礦權人對礦產資源的物權收益權。因此，對于探礦權這種用益物權的損害賠償責任，應基于該種用益物權的財產價值來確定，而不能簡單地等同于權利人對該種用益物權的實際投入，侵害探礦權應補償或賠償其相應的財產價值。《國土資源部關于進一步做好建設項目壓覆重要礦產資源審批管理工作的通知》（國土資發[2010]137號）（以下簡稱“137號文”），是由國土資源部印發的關于進一步做好建設項目壓覆重要礦產資源審批管理工作的管理性文件，強調的是相關行政管理部門的審批管理職責，不能直接作為處理民事主體之間民事權益糾紛的依據。且從該文件內容看，并沒有排斥民事主體之間以簽訂協議的方式解決補償問題。因此，蘭渝鐵路公司有關以137號文作為案涉項目壓覆資源所涉礦業權價值的補償依據的主張，本院不予支持。
2、關于補償標準應如何確定的問題。
蘭渝鐵路公司與茂成公司通過簽訂《2011協議書》，約定茂成公司同意蘭渝鐵路壓覆涉案煤礦資源，并同意按有關政策給予補償。后委托評估機構對壓覆礦權價值出具了評估報告，按照評估結果及雙方庭外和解期間達成的《2015協議書》（注：各方蓋章）及《備忘錄》（注：無各方蓋章僅代表人簽字）。據此，最高院認為，《2015協議書》雖然形成于一審訴訟期間，但是當事人自行簽訂，系各方當事人真實意思表示，屬于依法成立的合同。該協議書中，蘭渝鐵路公司同意按照前期評估、審查意見簽訂協議，補償范圍包括被壓覆資源礦業權價值、煤礦后期開采的影響損失，同時考慮因遲延補償所產生的資金損失等意見對其產生法律拘束力。《備忘錄》形式上雖沒有加蓋各方當事人法人印章，但各方均未否認該備忘錄內容的真實性和客觀性。《備忘錄》中各方協商確認礦業權補償金額為4295.49萬元，明確是以《礦權報告》及有關修改說明，結合咨詢意見的回復等作為依據所形成，符合蘭渝鐵路公司與茂成公司長期就礦業權補償問題磋商的意思，亦不屬于對蘭渝鐵路公司不利的事實。故《備忘錄》雖然不是嚴格意義上的補償協議，但其中蘭渝鐵路公司與茂成公司達成一致的內容，本院予以確認。
3、遲延支付補償金利息的問題。
最高院認為，首先，《2011協議書》中茂成公司明確同意蘭渝鐵路項目壓覆其礦產資源，不存在蘭渝鐵路公司違法占有被壓覆礦產資源侵權的事實。其次，雙方當事人就礦業權價值補償問題一直在磋商中，沒有形成正式補償協議，在補償金額及支付方式未確定的情況下，計算利息缺乏相應依據。故本院對茂成公司的該項訴請不予支持。
4、關于涉案煤礦后期開采的影響損失應否補償的問題。
最高院認為，有關煤礦后期開采影響的損失，系針對實際進行開采的采礦權人作出的補償。茂成公司雖是周家溝煤礦的礦業權人，但目前周家溝煤礦仍處于探礦階段，還未進行煤礦開采，還不具備獲得后期煤礦開采影響損失的條件。因此，茂成公司請求涉案煤礦后期開采的影響損失補償款的主張不能成立。
對于探礦權如何補償問題，還是存在一定的爭議。因為建設單位認為探礦權尚未轉為采礦權，礦業權人不具有開采獲利的權利，賠償勘查投入即可；另外對于尚未探明的資源，建設單位主張沒有價值，無需賠償。那么究竟探礦權人能否主張壓覆賠償呢？上述最高院判決中，最高院針對探礦權被壓覆，支持了探礦權人的部分請求。樹人律師就探礦權被壓覆后，探礦權人主張賠償/補償范圍事項，分析闡述如下：
1、首先探礦權是用益物權，是一種財產權
雖然探礦階段需要大量的投入，且無法進行開采獲得收益，但是并不能否認探礦權的財產屬性。我國物權法中明確規定，依法取得探礦權受法律保護。在上文介紹的案例中，最高人民法院在判決中明確說明：對于探礦權這種用益物權的損害賠償責任，應基于該種用益物權的財產價值來確定，而不能簡單地等同于權利人對該種用益物權的實際投入，侵害探礦權應補償或賠償其相應的財產價值。
因此，探礦權作為用益物權的一種，其財產價值不僅包括對特定區域內的礦產資源進行占用及使用的價值，還應包括探礦權人對礦產資源的物權收益權。在其權利受到侵害，無法繼續享有時，應當賠償探礦權人因此遭受的損失。
2、探礦權壓覆賠償范圍
在探礦權被壓覆時，探礦權人一般可以主張如下損失：
（1）勘查投入；
（2）探明資源價值損失；
（3）設施損失；
（4）礦權維護費用等。
由于在探礦階段的核心工作是探礦，不會修建大量建筑物，所以探礦權的核心損失主要還是資源價值方面。
那在確定探礦權的資源價值時，是否要考慮未來開采利潤的損失呢？主要結合勘查階段和資源量情況。對于勘查程度高、資源量可靠性高的探礦權，則可以主張開采利潤的損失。反之，如果地質工作程度低，資源量可靠性差的探礦權，則只能主張成本補償。
下一篇破舊立新|破產熱點速遞
