采礦權人與他人簽署合同，將礦山交由他人承包開采，收取“承包費”的，合同性質為礦業權承包合同。在承包關系中，采礦權人對礦山具有一定的投入和監督管理，采礦權人并非僅收取承包費，喪失對礦山的管理，為此認定采礦權人簽署的合同未違反法律規定，合法有效。
 

藍寶公司、拾畝公司與鴻熙公司簽訂《煤礦安全生產承包托管合同》，由鴻熙公司負責拾畝煤礦的開采、礦山的管理、煤礦銷售等，鴻熙公司需每年向藍寶公司、拾畝公司上繳稅后銷售利潤，銷售收入必須進入藍寶公司、拾畝公司賬戶。藍寶公司、拾畝公司作為發包人需要提供6000萬元資金用于煤礦的整合設計、辦證、設備采購等。在合同履行過程中，藍寶公司、拾畝公司實際向礦山投入了約4217.439萬元，用于礦山采購相關設備等。后藍寶公司、拾畝公司與鴻熙公司為履行合同發生爭議，鴻熙公司要求藍寶公司、拾畝公司承擔未足額投資的違約責任，賠償鴻熙公司遭受的損失。藍寶公司和拾畝公司則主張，其二者與鴻熙公司簽署的《煤礦安全生產承包托管合同》系以承包托管方式轉讓采礦權，違反了法律法規及部門規章中采礦權不得擅自轉讓或發包的規定，且沒有履行法律法規強制規定的審批手續，合同無效。

法院認為

筆者通過梳理礦業權承包合同糾紛司法案例發現，人民法院在審理認定礦業權承包合同的效力時，會重點審查礦業權人在承包關系中的權利和義務，以及礦業權承包合同是否構成名為承包，實為轉讓。若通過審查發現，在承包關系中礦業權人僅負責收取承包費，放棄礦山管理，且不履行礦山安全生產等法定義務，符合《礦業權糾紛解釋》第十二條規定的情形，人民法院將認定礦業權承包合同無效；又或者人民法院通過審查發現，礦業權人系通過承包的方式變相轉讓礦業權，亦將認定礦業權人簽署的礦山承包合同無效。

例如，上文引用的最高院作出的（2014）民申字第2059號民事裁定書，在該司法裁判案例中，最高院經過審查發現，煤礦承包托管合同中約定礦業權人對礦山負有投資義務，并且承包人銷售礦產品后，需將銷售款支付至礦業權人的賬戶中。由此法院認為礦業權人作為發包人對礦山有一定的投入和監督管理，并非僅收取承包費，礦業權人未喪失對礦山的管理，為此礦業權人與承包人簽署的煤礦承包托管合同合法有效。

再例如，最高院作出的（2015）民一終字第74號民事判決書，該案件中最高院對原被告雙方簽署的《合作開采協議》的效力進行認定時，首先認定《合作開采協議》的性質為采礦權承包合同，而后最高院從協議有無變更采礦權人的約定、承包開采期限、開采范圍，以及履行過程中礦區管理的實際主體等角度，綜合分析認定了《合作開采協議》不構成以承包形式變相轉讓采礦權，協議合法有效。

綜上所述，結合案例梳理情況和《礦業權糾紛解釋》的規定，筆者建議為了確保簽署的礦業權承包合同有效，在簽署承包合同時，需注意以下事項：

1. 盡量明確約定承包的內容，例如承包采挖礦石、承包礦山剝離工作等，避免籠統約定為“承包與礦山相關的全部工作內容”。

劉群律師，山東大學法學學士，北京樹成律師事務所主辦律師。劉群律師2015年加入樹人所，曾為多家公司提供法務服務，積累了處理礦業公司日常法律事務的豐富的工作經驗，先后為鑫達金銀開發中心、青海西部稀貴金屬有限公司、青海西部資源有限公司、黑龍江寶山礦業有限公司、黑龍江省礦業集團有限責任公司等客戶提供常年法律服務工作。劉群律師還曾為桃江久通銻業有限責任公司內部核查項目、西藏百悅礦業有限公司股權收購項目、西藏燁鑫礦業公司股權收購項目、云南馬關縣興源礦業股權收購項目等提供專項法律服務。

吳艷華律師，中國政法大學民事訴訟法學碩士，北京樹成律師事務所律師。吳艷華律師自 2018 年從業以來，主要從事外商投資、常年法律顧問和民商事訴訟等業務。從業以來，先后為韓國紐若斯株式會社、韓國 IA 株式會社等韓國企業在中國設立外商投資企業提供法律服務，亦為黑龍江寶山礦業有限公司、青海西部稀貴金屬有限公司、日本 CIRCUS 公司、北京現代摩比斯汽車零部件有限公司、韓國 Redrover 株式會社及Naver China 等中日韓企業提供常年法律顧問服務。此外，吳艷華律師曾參與處理某韓國銀行與中國境內公司的信用證糾紛、某韓資企業的建設工程施工合同糾紛等案件。

*聲明：本文觀點僅作為交流討論目的，不可視為樹人律師事務所正式法律意見或建議。如您有任何法律問題或需要法律服務，歡迎與本所聯系。