破產(chǎn)案件受理前產(chǎn)生的遲延履行期間加倍部分債務利息是否能夠被認定為破產(chǎn)債權的問題，司法實踐中裁判口徑不一，存在同案不同判現(xiàn)象，甚至同一地方的法院作出了不一樣的認定。如山東、江蘇、北京、安徽等地有的法院認為屬于破產(chǎn)債權，北京、大連、廣東、深圳、山東等地有的法院認為不屬于破產(chǎn)債權，上海、浙江、遼寧、河南等地有的法院認為屬于破產(chǎn)債權，但為劣后債權。本文結(jié)合相關法律法規(guī)、案例等，作如下分析。
一、問題引出
債權能否在破產(chǎn)程序中被確認，是債權人在破產(chǎn)程序中行使權利的基礎。實踐中，基于對同一法律條款理解的不同，破產(chǎn)案件受理前產(chǎn)生的遲延履行期間加倍部分債務利息是否能夠被認定為破產(chǎn)債權的問題，一直存在爭議。例如，在河南省高級人民法院（2019）豫民申3234號、山東省高級人民法院（2019）魯民終419號判決中，法院將其認定為破產(chǎn)債權；在廣東省高級人民法院(2019)粵民終627號、最高人民法院（2019）最高法民申4786號判決中，認為不屬于破產(chǎn)債權；在上海市高級人民法院（2020）滬民終665號、山東省高級人民（2021）魯民申2900號判決中，認為屬于破產(chǎn)債權，但為劣后債權。
二、相關規(guī)定理解的分歧點
債務人破產(chǎn)后，對于已經(jīng)生效法律文書確認的債權，在申報時，一般會一同申報遲延履行期間加倍部分債務利息，該部分利息能否確認為債權呢？
（一）什么是遲延履行期間加倍部分債務利息？
《最高人民法院關于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務利息適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《執(zhí)行程序若干問題解釋》）第一條規(guī)定，根據(jù)民事訴訟法第二百五十三條規(guī)定加倍計算之后的遲延履行期間的債務利息，包括遲延履行期間的一般債務利息和加倍部分債務利息。《民事訴訟法》（2021修正）第二百六十條規(guī)定，被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
遲延履行期間加倍部分債務利息是指在民事強制執(zhí)行程序中，被執(zhí)行人因遲延履行而應多支付的利息，具有懲戒的性質(zhì)，其目的在于督促被執(zhí)行人及時履行法律文書確定的金錢給付義務。實踐中，法院在判決書中會明確如債務人未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
（二）遲延履行期間加倍部分債務利息在破產(chǎn)法上的認定分歧
我國《企業(yè)破產(chǎn)法》對此無明確規(guī)定。最高人民法院關于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定（以下簡稱《審理破產(chǎn)案件規(guī)定》）第六十一條第一款第二項及《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》若干問題的規(guī)定（三）（以下簡稱《破產(chǎn)法司法解釋三》）第三條對遲延履行利息是否屬于破產(chǎn)債權進行了規(guī)范。《審理破產(chǎn)案件規(guī)定》）第六十一條第一款第二項規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)案件后債務人未支付應付款項的滯納金，包括債務人未執(zhí)行生效法律文書應當加倍支付的遲延利息和勞動保險金的滯納金，不屬于破產(chǎn)債權。《破產(chǎn)法司法解釋三》）第三條規(guī)定，破產(chǎn)申請受理后，債務人欠繳款項產(chǎn)生的滯納金，包括債務人未履行生效法律文書應當加倍支付的遲延利息和勞動保險金的滯納金，債權人作為破產(chǎn)債權申報的，人民法院不予確認。
由于上述規(guī)定、司法解釋文字表述不夠明晰，加之理解的不同，對規(guī)定中債務人未執(zhí)行生效法律文書應當加倍支付的遲延利息存在以下兩種理解上的分歧，一種理解認為，破產(chǎn)案件受理前和破產(chǎn)案件受理后產(chǎn)生的遲延履行期間加倍部分債務利息，均不屬于破產(chǎn)債權；另一種理解認為，破產(chǎn)受理前產(chǎn)生的遲延履行期間加倍部分債務利息，屬于破產(chǎn)債權，破產(chǎn)案件受理后產(chǎn)生的遲延履行期間加倍部分債務利息，不屬于破產(chǎn)債權。
三、實務觀點
基于對上述法律、司法解釋理解的不同，導致對破產(chǎn)案件受理前產(chǎn)生的遲延履行期間加倍部分債務利息是否能夠被認定為破產(chǎn)債權的問題，存在同案不同判現(xiàn)象。經(jīng)查找相關案例等，實務中存在以下三種觀點：
（一）第一種觀點：屬于破產(chǎn)債權
理由：
《審理破產(chǎn)案件規(guī)定》第六十一條、《破產(chǎn)法司法解釋三》第三條，上述規(guī)定所指的不屬于破產(chǎn)債權的債權是破產(chǎn)案件受理日之后所產(chǎn)生的利息或滯納金，而破產(chǎn)案件受理日之前所產(chǎn)生的利息或滯納金，仍應屬于破產(chǎn)債權。
（二）第二種觀點：不屬于破產(chǎn)債權
理由：
1破產(chǎn)程序旨在保護全體債權人公平受償；原則上，同一性質(zhì)債權應平等受償。債務人未履行生效法律文書應當加倍支付的遲延利息具有一定的懲罰性，目的在于敦促債務人及時履行生效法律文書確定的金錢給付義務。該措施具有特定的實施對象，若確定為破產(chǎn)債權，實際上受懲罰的是全體債權人，有違該破產(chǎn)法公平保護全體債權人的精神。
2《審理破產(chǎn)案件規(guī)定》第六十一條、《破產(chǎn)法司法解釋三》第三條規(guī)定中的“債務人未執(zhí)行生效法律文書應當加倍支付的遲延利息”指的是破產(chǎn)申請受理之前已經(jīng)產(chǎn)生的遲延履行加倍利息。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十六條規(guī)定，破產(chǎn)申請受理后不會產(chǎn)生利息，包括遲延履行加倍利息。在破產(chǎn)法已規(guī)定破產(chǎn)申請受理后不會產(chǎn)生遲延履行加倍利息情形下，《審理破產(chǎn)案件規(guī)定》第六十一條、《破產(chǎn)法司法解釋三》第三條規(guī)定中的“債務人未執(zhí)行生效法律文書應當加倍支付的遲延利息”即應指破產(chǎn)申請受理之前已經(jīng)產(chǎn)生的遲延履行加倍利息。
（三）第三種觀點：屬于破產(chǎn)債權，但為劣后債權
《企業(yè)破產(chǎn)法》及相關司法解釋并未載明有“劣后債權”這一法律術語，這一術語是在法學理論和法律實務中產(chǎn)生與運用的。所謂劣后債權，是指在破產(chǎn)分配順位中由《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的，在破產(chǎn)財產(chǎn)清償完所有優(yōu)先債權和普通債權之后，才能獲得清償?shù)钠飘a(chǎn)債權。
理由：
1《審理破產(chǎn)案件規(guī)定》第六十一條、《破產(chǎn)法司法解釋三》第三條，上述規(guī)定所指的不屬于破產(chǎn)債權的債權是破產(chǎn)案件受理日之后所產(chǎn)生的利息或滯納金，而破產(chǎn)案件受理日之前所產(chǎn)生的利息或滯納金，仍應屬于破產(chǎn)債權。
2加倍部分利息屬于民事懲罰性債權，在按照《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的順序清償后仍有剩余的，可依次用于清償破產(chǎn)受理前產(chǎn)生的懲罰性債權。根據(jù)《執(zhí)行程序若干問題解釋》第一條、第二條，《民事訴訟法》第二百六十條規(guī)定，遲延履行期間加倍部分債務利息，是對遲延履行生效法律文書行為和妨礙民事訴訟行為的制裁和懲罰，敦促債務人自覺履行法律文書確定的義務，債權人享有的加倍部分利息屬于民事懲罰性債權。《全國破產(chǎn)審判會議紀要》第二十八條規(guī)定，破產(chǎn)財產(chǎn)依照《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百一十三條規(guī)定的順序清償后仍有剩余的，可依次用于清償破產(chǎn)受理前產(chǎn)生的民事懲罰性賠償金、行政罰款、刑事罰金等懲罰性債權。此外，《執(zhí)行程序若干問題解釋》第四條規(guī)定，被執(zhí)行人的財產(chǎn)不足以清償全部債務的，應當先清償生效法律文書確定的金錢債務，再清償加倍部分債務利息，但當事人對清償順序另有約定的除外，體現(xiàn)的即是補償性債權優(yōu)先于懲罰性債權的原則。是當破產(chǎn)財產(chǎn)不足以清償全部債務時，亦應貫徹這一原則。
四、總結(jié)及建議
遲延履行期間加倍部分債務利息制度設立的初衷，系督促債務人履行生效法律文書，在債務人怠于履行義務的情況下，法律對其進行的懲戒，從而使債權人合法權利得到保護。在個案當中，債權人可以在債權申報之前，了解破產(chǎn)案件受理法院審理過的相關判例，以便對自己的債權審查結(jié)果提前預判。此外，也可以在債權申報之后，隨時關注同類性質(zhì)債權的審查結(jié)果，以及管理人關于同類性質(zhì)債權審查標準的說明，從而避免債權受到不公對待。
