前不久有客戶咨詢：發包方破產重整了，我們是實際施工人，要求就建設的礦山工程行使優先受償權，卻被拒絕了，原因是我們已經超過了行使優先受償權的期限。客戶對此十分郁悶。實踐中，由于超期行使工程款優先受償權，導致最終喪失優先受償權的情形不在少數。

我國法律原規定行使優先受償權的期限為6個月，后由于施工人普遍反映6個月的期限太短了，還沒來及行使就過期了。為此2021年1月1日實施的《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》（簡稱“《建設工程司法解釋（一）》”），將優先受償權的行使期限由6個月延長為18個月。但即便如此，樹人律師發現實踐中優先受償權過期情形仍舊時有發生，歸根究底還是由于無法準確把握如何計算優先受償權的行使期限。

為此，樹人律師結合《民法典》《建設工程司法解釋一》等相關規定，并結合建設工程司法裁判案例，向您詳細解讀如何計算優先受償權行使期限，以便于實踐中更好的行使工程款優先受償權，避免“權利過期失效”。

《建設工程司法解釋（一）》第四十一條規定：承包人應當在合理期限內行使建設工程價款優先受償權，但最長不得超過十八個月，自發包人應當給付建設工程價款之日起算。

根據上述法律規定，建設工程價款優先受償權的行使期限，自發包人應當給付建設工程價款之日起算，工程價款的支付時間以當事人約定為準。但實踐中，在工程交付使用后，由于發包人缺乏支付能力或發包人與承包人就工程的結算存在爭議等原因，發包人與承包人時常會就工程款的支付時間等另行簽署協議，作出變更約定，以延長工程款的支付時間。此種情形下，工程款優先受償權的行使期限應如何起算，各地法院裁判觀點不一，有些判決甚至大相徑庭。舉例說明如下：

案例一：

案號：（2020）遼01民初755號

裁判觀點解讀：發包方與承包方就工程款的支付時間已經有約定的，在工程竣工后又另行簽署補充協議作出變更約定的，以補充協議約定的支付工程款時間為準，計算優先受償權的行使期限。

裁判主要內容：發包人韓盛公司與承包人蘇中建設集團于2014年5月1日簽訂《施工合同》，承包人履行了施工義務。2019年9月6日，在部分工程未竣工情況下雙方簽訂《工程款結算協議書》，確認工程已基本竣工驗收，并簽訂《工程款結算協議》，確認已施工工程結算金額、支付時間及支付方式。2019年9月24日雙方再次簽訂《補充協議》，約定發包人以其名下商業網點、房產為應付工程款做讓與擔保，2019年12月30日前支付全部款項。之后，發包人未依照《工程款結算書》約定履行付款義務。2020年6月8日，承包人訴至法院。

對此遼寧省沈陽市中級人民法院經審理認為：關于承包人對涉案工程是否享有優先受償權的問題，依照《建設工程解釋一》第四十一條的規定，應當根據當事人于2019年9月24日簽訂的《補充協議》約定的給付工程款期限計算，承包人提交本訴時尚未超出法律規定的期限十八個月，故對承包人主張對涉案工程享有工程款優先受償權的訴求予以支持。

案例二：

案號：（2020）豫08民終3677號

裁判觀點解讀：發包方與承包方就工程款的支付時間已經有約定的，在工程交付使用后又另行簽署協議就工程款的支付進行變更約定的，應以原關于工程款支付時間的約定為準，計算優先受償權的行使期限。

裁判主要內容：2013年，被告東泰置業（發包人）與原告寶鼎公司（承包人）簽訂《建筑工程施工合同》，約定工程款支付按每棟樓下面約定的節點和比例支付。合同簽訂后，原告開始施工。2017年底2018年初，案涉工程施工結束，并交付業主使用。2020年2月26日，雙方委托中大宇辰項目管理有限公司就案涉工程造價作出鑒定結論，當日，雙方進行結算，并簽訂《付款協議書》。上述協議簽訂后，東泰置業未按照協議約定支付欠付工程款，原告訴至該院。

對此河南省焦作市中級人民法院經審理認為：關于工程款的給付時間問題，原審法院結合庭審中雙方陳述工程已于2017年底2018年初施工結束、業主已經入住，以及寶鼎公司沒有提供有力證據證明按照合同及時向東泰置業提供結算資料，也沒有在結算價款產生爭議后及時通過法律途徑尋求救濟等事實，認定按照雙方簽訂的《建設工程施工合同》約定工程價款應結算之日確定為工程款給付之日，并無不當。本案工程施工結束后，直至2020年2月26日雙方一致同意對涉案工程進行結算，并達成了付款協議的事實僅能證明雙方就工程款數額以及支付方式達成一致意見，不能體現寶鼎公司向東泰置業主張優先受償權的事實依據。

就工程款優先受償權行使期限的起算，樹人律師認為，不應一概而論，如均以發、承包雙方最初簽署合同約定的工程款的支付期限，作為優先受償權的起算期限，或者均以發、承包雙方最后簽署合同約定的工程款的支付期限，作為優先受償權的起算期限。優先受償權是法定的優先權，我國設置工程款優先受償權制度，旨在促使施工人盡早實施權利，維護自身合法權益。優先受償權的行使期限屬于除斥期間，為權利預設期間，不得中止、中斷和延長。為此，若均以承包方與發包方變更后的工程款支付時間，作為優先受償權行使期限的起算時間，有悖于我國關于優先受償權的設置目的，但均以最初合同約定的工程款支付時間為準，計算優先受償權的行使期限，又過于僵化，與施工實際情況不完全相符，不利于保護施工人的權益。

為此，樹人律師認為，應結合發包方與承包方變更工程支付時間的根本原因，綜合判斷如何起算優先受償權的行使期限。如發、承包雙方變更支付工程款時間，是由于工程延期竣工等工程本身的建設問題導致，則起算優先受償權的行使期限，即應以變更后的支付時間為準。如發、承包雙方變更支付工程款時間，是由于發包方沒錢，或是就工程款存在爭議，則不應以變更后的支付工程款時間起算優先受償權的行使期限。

律師在此特別提示：

（1）承包方/施工人簽署施工合同后，應積極履行合同義務，如在施工過程中遇有無法按工作計劃開展工作、完成施工作業，發包人未及時確認、驗收已施工工程等情形，需對施工合同及時進行修改，明確工程款的結算事項，包括價款的支付等，避免后續就優先受償權的起算時間存有爭議，導致喪失優先受償權。

（2）發包人發生違約支付工程款行為的，需及時通過司法途徑，或與發包人協商將工程折價抵債等方式盡早行使優先受償權，實施前述行為的時間，自發包人應支付工程款之日起算最遲不得超過十八個月。