執行案件辦案札記：債權人如何執行債務人向保證人提供的反擔保物 ？
2021-06-28 15:08:57
3897
「聲明」本文系樹人律師事務所律師及職員撰寫原創文章，同步公開發表在樹人律師事務所微信公眾號及網站上，
文章著作權屬樹人律師事務所所有，在其他平臺或媒體發布、轉載需經樹人律師事務所許可。
取得許可在文末掃碼關注“樹人律師”進行聯系。
在筆者辦理的金融借貸糾紛案件中，金融機構一般會要求借款人尋找資信較好的保證人（多為國有擔保公司）為其提供保證擔保。在這種情況下，因保證人資信狀況良好，金融機構可以相對簡化貸前調查工作。而擔保公司則會要求借款人將其主要資產作為反擔保物，用以擔保日后可能會發生的代償債權。簽訂相應合同后，金融機構與借款人之間形成借款合同關系、與保證人之間形成保證擔保關系，保證人與借款人之間形成委托擔保及反擔保關系。
如上所述的此類信貸業務進入執行程序后，發生保證人無力履行代償義務的情況時，金融機構是否可以直接執行債務人抵押給保證人的反擔保物，如何執行？如保證人僅履行了部分代償義務，在拍賣、變賣反擔保物的程序中，金融機構的普通債權和保證人的優先債權如何分別受償？就成為了值得推敲和研究的問題。就上述問題，筆者將在本文中從理論、法律規定層面結合筆者辦理的類案經驗與各位讀者進行探討。
情形一：保證人未履行代償義務，且該反擔保物由債權人首輪查封、凍結
在這種情況下，債權人如申請法院處置該反擔保物，因保證人為抵押權人，如反擔保物處置成功，拍賣、變賣所得價款本應優先分配給保證人。但，因保證人未履行代償責任，所以保證人與債務人之間實際未真正產生債權債務關系。雖然，保證人對反擔保物享有抵押權并已登記，但是，該抵押權作為從權利，其可以依附的主債權并未實際發生。如果保證人提出將會履行一定的保證責任，不同意分配該反擔保物的拍賣、變賣所得價款，則執行程序可能會陷入僵局。
情形二：保證人未履行代償責任，但反擔保物被其他債權人首輪查封、凍結
這種情況下，其他債權人作為反擔保物的首輪查封人，享有處置權利，但是如果反擔保物處置成功，還是會面臨是否應當向保證人分配處置所得價款，或者在多大范圍內向保證人分配處置所得價款的問題。如果其他債權人通過執行異議或者訴訟程序成功排除了保證人享有的抵押權，則保證人更無代償動力，增加金融機構債權實現的困難。
在筆者辦理該類執行案件的過程中，通過與執行法官多次探討，初步得出，可以通過債權轉讓的方式，使債權人取得反擔保物抵押權，進而，由債權人享有對反擔保物處置價款優先受償。那么這種債權轉讓是否有法律依據，是否可行呢？
筆者認為，依據《中華人民共和國民法典》第五百四十五條，第四百五十六條的規定，債權轉讓需符合如下條件：
那么在此類執行案件中，基于追償權而產生的債權并非根據債權性質不得轉讓的債權，也非按照當事人的約定不得轉讓的債權，更不是依照法律規定不得轉讓的債權，滿足債權轉讓的前提。在具體操作時，債權人可與保證人簽訂《債權轉讓協議》，約定保證人將對債務人的追償權轉讓給債權人，基于抵押權的從屬性，債權轉讓后抵押權一并轉讓。債權轉讓后，債權人作為新抵押權人對債務人提供的反擔保物享有抵押權，可直接申請拍賣反擔保物。
如果反擔保物拍賣失敗，又如何最大限度規避債權人的風險呢？筆者認為，只需在《債權轉讓協議》中明確約定以下兩點內容：1、轉讓債權后，在債權人未獲清償（含債權人不接受以物抵債而不能清償的債權）的范圍內保證人仍要承擔連帶保證責任；2、如果該《債權轉讓協議》無法達成協議約定的目的，則債權人可單方解除該合同，保證人的保證責任和保證范圍恢復到協議簽訂前的狀態。
通過上述約定，債權人可有效推進對債務人資產處置的進展，且債權人作為抵押權人可優先進行受償，而無需擔心該資產是否被其他債務人查封。同時對于保證人而言，這種方式未增加其風險，也未擴大其責任范圍。筆者認為這種方式可初步突破該類案件執行困難的狀態，上述方案也在筆者辦理的執行案件中實際推行，多件案件正在洽談、協商階段，能否取得預期效果，是否還會出現其他問題還需實踐的檢驗。
保證人代償部分債務后，在拍賣變賣反擔保物的程序中，債權人的普通債權和保證人的優先債權如何分別受償？
在這類案件中，如出現保證人代償了部分債務，債權人對反擔保物享有首封權，保證人又基于代償行為欲通過拍賣、變賣反擔保物從債務人處追償代償部分的情形，應如何處理呢？
筆者認為，若債權人已啟動反擔保物的拍賣程序，保證人可直接申請參與分配。且因保證人作為抵押權人，享有優先受償權，如反擔保物順利拍賣，需優先保障保證人的代償資金，剩余款項才可由債權人獲得。但若反擔保物流拍，進入以物抵債程序后，又如何優先實現保證人的優先權？這種情況下，就需要區分保證人是否接受以物抵債。
1、如保證人同意全面接受以物抵債，反擔保物的變賣價格又高于保證人代償金額，則反擔保物價值高于其代償金額的部分，需由保證人拿出資金支付給申請執行人。如反擔保物變賣價格低于保證人代償款項，那么保證人接受以物抵債后只需向申請執行人清償評估階段申請執行人墊付的評估費即可。
2、如保證人放棄以物抵債，而申請執行人愿意接受以物抵債，根據“擔保物權優先于普通債權”的原則，申請執行人需向保證人退還已由保證人代償的款項，只有這樣才能讓保證人解除抵押登記，申請執行人才可依據以物抵債裁定辦理過戶登記。但，如向保證人退還代償款后，申請執行人以物抵債得到的資產金額不能全額覆蓋申請執行人債權，則剩余款項申請執行人可繼續要求保證人承擔保證責任，該剩余款項中包括已向保證人退還的代償款。
3、如保證人和申請執行人均放棄以物抵債，那么依據《關于人民法院民事執行中拍賣、變賣財產的規定》第二十五條第二款規定：“……自公告之日起六十日內沒有買受人愿意以第三次拍賣的保留價買受該財產，且申請執行人、其他執行債權人仍不表示接受該財產抵債的，應當解除查封、凍結，將該財產退還被執行人，但對該財產可以采取其他執行措施的除外。”之規定，人民法院將解除申請執行人對反擔保物的查封措施，申請執行人可申請執行其他資產或繼續向保證人追償。
以上為執行過程中，申請執行人執行反擔保物時，筆者對遇到的幾個問題做的初步分析解讀。在執行反擔保物的過程中，遇到的法律問題只能在本文中羅列一二。其余問題，筆者將不遺余力，上下求索。待到初有成果，再繼續與各位讀者探討。
